Comunicado de Iván Cepeda: 30 verdades caso Uribe.

Análisis

Tomado de Contra Cara

Por Iván Cepeda

Para su mejor comprensión, hemos recopilado la serie de trinos del senador Iván Cepeda Castro sobre este trascendental caso para la vida nacional.

#30VerdadesCasoUribe

1. Mañana un juez de garantías examinará si el exsenador Álvaro Uribe debe continuar privado de su libertad. Desde que esa medida fue tomada, él no ha dejado de conspirar y atentar contra la administración de justicia.

2. Desde El Ubérrimo, Uribe ha desplegado una sediciosa campaña contra los magistrados que han instruido el proceso y contra la parte civil. Esa campaña incluye intentos de difamación personal e institucional, calumnia sistemática e instigación a la violencia

3. Se dice que contra el investigado Uribe Vélez no hay “una sola prueba reina”. La realidad es que en su contra pesan toda clase de indicios, evidencias y pruebas, que configuran un acervo que debe conducirlo a juicio y a condena.

4. Tras 9 años de investigaciones desde diversas instancias, primero contra mí y luego contra Uribe, el resultado es: yo he sido exonerado de responsabilidad en la CSJ, en la Procuraduría y en el Consejo de Estado (acción fallida de pérdida de investidura).

5. En contraste, uno de los intermediarios con falsos testigos de Uribe, el abogado Diego Cadena, fue objeto de imputación de cargos y medida de aseguramiento privativa de la libertad por parte de Fiscalía en la presunta comisión de soborno y fraude procesal.

6. Uribe ha sido objeto de medida de aseguramiento privativa de la libertad y de una imputación de cargos por los mismos delitos. Además, el representante a la Cámara, Álvaro Hernán Prada, está siendo investigado como presunto cómplice.

7. Uribe ha presentado una veintena de falsos testigos. Muchas de sus declaraciones fueron hechas por escrito y con un mismo libreto. La CSJ encontró que en ellas se cometían los mismos errores, como invertir el orden de los apellidos de ciertas personas

8. Por parte mía y de mis abogados, en cambio, no hemos presentado ante instancia judicial ningún testigo en el caso Uribe.

9. Uno de los declarantes de la defensa de Uribe, el exparamilitar Carlos Enrique Vélez, dejó al descubierto ante la CSJ que su testimonio habría sido comprado con un ofrecimiento de $200 millones, de los cuales se hicieron pagos por más de $40 millones.

10. El presunto soborno a Vélez fue tenido en cuenta como parte de la inferencia válida para la imputación de cargos a Diego Cadena, quien también ofreció y gestionó diligencias legales sobre asuntos que el exparamilitar tiene pendientes ante la justicia,

11. Otro “testigo” de Uribe, el señor Carlos Enrique Areiza, declaró que se le habría presionado para entregar un falsa declaración escrita en mi contra, luego de lo cual fue asesinado.

12. También el falso testigo Enrique Pardo Hasche aparece en una grabación realizada por Juan Guillermo Monsalve intentando convencerlo de que acepte las ofertas de Uribe, quien según él “es un Dios”.

13. A Juan Carlos ‘El Tuso’ Sierra, narcoparamilitar quien purgó pena en EEUU, Diego Cadena le habría preparado un par de escritos presentados ante la CSJ. No obstante, cuando fue citado ante el tribunal supremo no quiso declarar.

14. Los interrogatorios que hizo la CSJ a esos “testigos” ofrecidos por la defensa del exsenador Uribe han demostrado abiertas contradicciones entre los declarantes, y de cada uno con las declaraciones prefabricadas.

15. En la investigación penal que condujo la CSJ contra Uribe, estableció un verdadero modus operandi consistente en 13 patrones en las actuaciones de Cadena ordenadas por el exsenador,

16. Está probado que Cadena preparó cartas de “testigos” con un guión de mentiras: acusaciones en mi contra, afirmando que Monsalve y Sierra no pertenecían al grupo paramilitar de Guacharacas, sosteniendo que Uribe y su hermano Santiago “eran inocentes”.

17. Uribe nunca presentó ante la CSJ un poder a Cadena como abogado perteneciente a su defensa judicial. No formalizó ese vínculo para mantener una zona gris que lo distanciara de sus actuaciones, sin dejar de beneficiarse de ellas.

18. Tan graves han sido las actuaciones del abogado Cadena que el exsenador Uribe ha intentado negar conocimiento directo de las mismas, utilizando a Cadena como un “abogado en la sombra”.

19. Desde el comienzo de este proceso en 2012, en forma sistemática intermediarios como Wilser Molina, Juan Guillermo Villegas y Diego Cadena, han informado a Uribe sobre tareas tendientes a obtener y urdir falsas declaraciones.

20. Está probado en el expediente penal que Cadena le reportó a Uribe cada uno de sus contactos y ofrecimientos a exparamilitares, dentro y fuera del país.

21. La CSJ constató que una vez advertidos Uribe y Cadena que estaban siendo interceptadas sus comunicaciones, las conversaciones legalmente obtenidas entre ellos ya no eran espontáneas, sino utilizadas para dejar establecidas coartadas.

22. A pesar de haberse enterado, supuestamente con posterioridad de las conductas ilegales de Cadena, Uribe siguió encargándole acciones justificando con ello su actuación.

23. A través de miembros de su Unidad de Trabajo Legislativo, Uribe tenía conocimiento directo y pleno de lo que estaba aconteciendo, y además transmitía instrucciones precisas sobre los contactos con los exparamilitares.

24. Contrario a lo dicho por Uribe de que a él llegaban datos de personas que querían aportarle desinteresadamente información, se ha demostrado un procedimiento organizado para obtener falsas versiones y engañar a la justicia a cambio de ofrecimientos.

25. Uribe ha querido encubrir la fabricación de “testigos” presentándola como “recolección de testimonios en ejercicio del derecho a la defensa”.

26. La CSJ ha ordenado investigar a muchos de los “testigos” e intermediarios de Uribe: Enrique Pardo Hasche, Victoria Jaramillo, Eurídice Cortés, Carlos López ‘Caliche’, Máximo Cuesta, Elmo Mármol, Giovanny Cadavid, su primo Mario Uribe, entre otros.

27. Es innegable el rol de Uribe en el entramado de falsos testigos, y su propósito de tratar de descalificar las declaraciones que lo señalan responsable junto a su hermano Santiago en la conformación de grupos paramilitares.

28. Por las razones enunciadas, y muchas otras, es comprensible la campaña mediática que busca convertir una rigurosa investigación en un compendio anecdótico para diluir la responsabilidad de Uribe y garantizar su impunidad.

29. Uribe huyó de la competencia de la CSJ por miedo a enfrentar su responsabilidad penal. Ejerceremos nuestro derecho a interponer todos los recursos necesarios para que la verdad sea respetada y establecida judicialmente.

30. La única decisión procedente en este asunto es ratificar la privación de libertad del exsenador Uribe, avanzar hacia un juicio independiente e imparcial, y no buscar como lo pretenden los partidarios de la impunidad borrar pruebas y comenzar desde cero.