¿Puede fortalecerse la democracia desde la antidemocracia?

Análisis

Tomado de ANNCOL

Por Jaime Sucre - PCCC

Desde luego, la ausencia de democracia niega la posibilidad de ejercer una oposición real. La oligarquía solo acepta como “oposición” los matices que en su seno se presentan transitoriamente, pero por ser matices de una concepción común a toda la clase gobernante y sus intereses de Estado, carecen de la condición de verdadera oposición: no pueden ser los uribistas oposición real al gobierno Santos, simplemente porque este último representa la continuidad de una política económica desarrollada en los sucesivos gobiernos como política de Estado. La oligarquía y su estado no admite nada cercano a una oposición real y vehemente, nótese la persecución a Petro y las talanqueras puestas a éste para que no pueda desarrollar su gobierno en Bogotá.

¿Puede fortalecerse la democracia desde la antidemocracia?

-A propósito de la candidatura presidencial uribista-

Señalaron a priori algunos analistas del establecimiento que “la convención uribista es un importante ejercicio que fortalece la democracia”, prueba de que esta democracia “respeta las diversas opiniones que se esgrimen desde la legalidad” y “garantiza el papel de la oposición”.

Que llamara la atención es poco discutible, porque de esta Cumbre surgió otra candidatura de la oligarquía que contará con un gran caudal económico aportado por un importante sector de latifundistas, industriales y trasnacionales, con un gran poder mediático y propagandístico para confundir y manipular, y con el latente poder paramilitar. Así, dadas estas características, no podíamos más que estar atentos a su desarrollo.

En estas razones pudo estribar la importancia de esta Convención, más no en una candidatura que busca la continuidad de una política bien conocida en el país; política carente de argumentación teórica cuya fundamentación no es otra que el culto a una personalidad pobre y también carente de argumentos, la de Álvaro Uribe Vélez, que, como todo culto, responde a la diversidad de situaciones con formulaciones vacías, sin soportes reales, que no admite ni resiste un mínimo análisis que lo confronte con la realidad.

No podía esta Convención ni la candidatura que resultó de ella, acaudilladas por la antidemocracia, fortalecer la democracia; ahí está la historia de los gobiernos de Uribe (desde la Gobernación de Antioquia): represión, criminalización de la protesta, macartización del oponente, interceptaciones ilegales, montajes judiciales, capturas masivas, falsos positivos, impunidad paramilitar, favorecimiento al latifundio, acumulación de tierras, profundización del neoliberalismo, TLC, entrega de nuestros recursos naturales, desmonte de lo público, crisis en la educación pública, crisis en el sector salud, entrega de la soberanía, bases militares extranjeras, etc.; es decir, pura antidemocracia, por lo que la continuación de este proyecto no puede traer más que la negación de la democracia.

Ahora, que la “democracia” colombiana respeta la diversidad de opiniones está más que desmentido porque simplemente no se respeta la opinión del pueblo, sus organizaciones y expresiones sociales y políticas que hoy, más que nunca, se ven impelidos a tomar las calles, carreteras y plazas públicas para ser escuchados y obligar al Estado a dialogar y, aun así, no obstante estar dialogando el Gobierno, sigue burlando y negando las exigencias del pueblo. Así mismo, ¿cuántas propuestas de las miles que el pueblo ha llevado a los foros convocados por la mesa de diálogos han sido tenidas en cuenta por el Gobierno? Esta característica de la clase gobernante ha marcado al Estado desde sus inicios, siendo por consiguiente ajeno a los intereses del pueblo, siendo por consiguiente la negación de la democracia, siendo esta negación la razón de ser de nuestro levantamiento armado desde hace casi 50 años.

Desde luego, la ausencia de democracia niega la posibilidad de ejercer una oposición real. La oligarquía solo acepta como “oposición” los matices que en su seno se presentan transitoriamente, pero por ser matices de una concepción común a toda la clase gobernante y sus intereses de Estado, carecen de la condición de verdadera oposición: no pueden ser los uribistas oposición real al gobierno Santos, simplemente porque este último representa la continuidad de una política económica desarrollada en los sucesivos gobiernos como política de Estado. La oligarquía y su estado no admite nada cercano a una oposición real y vehemente, nótese la persecución a Petro y las talanqueras puestas a éste para que no pueda desarrollar su gobierno en Bogotá.

Pudiera pensarse que las diferencias entre Santos y Uribe se derivan del trato a la Insurgencia: mientras que uno, Santos, optó por abrir un escenario de diálogos con nosotros (y posiblemente con el ELN) para recibir, según su cálculo, la carta de rendición rubricada por nuestra dirección, y por ahí derecho ganar el Nobel de Paz, posar de magnánimo y pasar a la historia como el presidente de la paz a cambio de un par de curules para la Insurgencia; el otro, Uribe, exige nuestra erradicación total a sangre y fuego, sin contemplación, para exponer, como es su estilo, las cabezas insurgentes en la mesa de los inversionistas extranjeros.

Desde luego, el cálculo de Santos fue errado porque en la realidad se ha encontrado con una insurgencia que no tiene en sus perspectivas la rendición, y Uribe, que parece razonar más con deseos que con otra cosa, no entiende que la única posibilidad de “erradicar” la insurgencia es superando el descontento del pueblo que la nutre y respalda; pero si recordamos que Uribe nos estuvo buscando para dialogar, también en ese aspecto se estrecha la diferencia entre ambos, ratificándose la identidad de las concepciones de uno y otro personaje, porque, al fin y al cabo, Uribe buscaba el dialogo sobre el supuesto de nuestra derrota estratégica.

Así, considero que no es ni siquiera muy acertado hablar de santismo ni uribismo, estos son a lo menos siameses que comparten las mismas entrañas de un sistema y una clase, que a ciencia cierta nada nuevo han aportado a la política nacional en cuanto a conceptos, teorías y desarrollo, al punto que sus séquitos han oscilado entre uno y otro sin dificultad.

Esta reflexión nos lleva a otra que merece ser analizada: las “fisuras” en el bloque hegemónico de poder tienen origen en meros elementos de forma, porque en el fondo sigue siendo la misma esencia capitalista, neoliberal y burguesa que guía este Estado con soporte en el terror militarista y la guerra sucia.

La candidatura uribista nada nuevo trajo consigo más que una campaña continuista, con una fuerte maquinaria para enfrentarla a Santos por el reparto burocrático; en definitiva, se expresará la antidemocracia, la exclusión de la mayoría de las decisiones del Estado y un Gobierno (sea cual sea, de santistas o uribistas) que representará los intereses oligarcas e imperialistas.

De nuestra parte, seguiremos oponiendo la propuesta de una verdadera democracia que convoque a los más amplios sectores sociales y sobre todo populares, para que sean participes de las grandes decisiones que trazan el rumbo del Estado y nuestra sociedad. Como punto de partida consideramos imprescindible superar el conflicto a través de una solución política que repose en un acuerdo que a su vez sea refrendado por la sociedad en una Asamblea Nacional Constituyente. Esta Asamblea Nacional Constituyente debe abrir los cauces a la participación democrática, para que sea el pueblo quien decida su destino hacia una Colombia con Justicia Social en la que quepamos todos.