Noticia
Por Radio Macondo
‘The Wall Street
Journal’ dice que un problema de tierra “implica” al diplomático Carlos
Urrutia.
Hasta
ahora no ha trascendido si el caso de las tierras baldías de las que se
beneficiaron las empresas Riopaila y Cargill en el llano profundo es tema de
conversación en la embajada de Colombia en Washington. De lo que no hay duda es
de que ya es un asunto de dominio público en la capital de Estados
Unidos. En efecto, el influyente diario The Wall Street Journal abordó
recientemente el tema en el que está involucrado el embajador Carlos Urrutia.
El diario, en su
artículo titulado ‘Negocios en tierras colombianas bajo escrutinio’, hace un
extenso relato del tema y asegura que “el escándalo implica también al
embajador de Colombia en Washington, Carlos Urrutia, amigo personal del
presidente Santos y exsocio y director del bufete de abogados de Bogotá
que lleva su nombre y que asesoró a Cargill y Riopaila en sus compras de
tierras”.
El rotativo se refirió a una
respuesta que el embajador le envió al senador del Polo Democrático Alternativo
(PDA) Jorge Robledo, en el que no da explicaciones -como le pedía el
congresista- de su presunta injerencia en ese negocio.
La publicación se da en momentos en
que en Colombia se conoció una carta que le envió recientemente el senador del
Polo a la ministra de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, en la
que le dice que el embajador “viola la ley” al negarse a contestar un
cuestionario sobre el negocio de Riopaila.
“El pasado 21 de junio le solicité al
embajador Carlos Urrutia ciertas explicaciones sobre los casos de Cargill y
Riopaila, empresas que, con la asesoría de Brigard & Urrutia, se apropiaron
ilegalmente de más de 80.000 hectáreas de las tierras de reforma agraria que el
Estado les entregó a varios campesinos en Vichada. Dicha asesoría se hizo
en los años en los que el doctor Urrutia era el principal accionista de la firma
de abogados, por lo que su obligación es darle una explicación al país”, dice
la misiva.
Robledo va más allá y le dice a la
ministra que, según la ley, “los senadores y representantes pueden solicitar
cualquier informe a los funcionarios autorizados para expedirlo, en ejercicio
del control que corresponde adelantar al Congreso. En los cinco días siguientes
se deberá proceder a su cumplimiento”. Dicho término se cumplió el pasado 28 de
junio sin que el embajador cumpliera con su deber legal, por lo que el doctor
Urrutia está violando el ordenamiento jurídico colombiano”.
El congresista, quien seguramente
guarda la esperanza de ‘tumbar’ al embajador, le pide a Holguín que sobre la
presunta violación de normas de su funcionario diplomático tome medidas
urgentes sobre el alto funcionario por aparecer en las denuncias de adquisición
de tierras baldías en ese departamento.
El embajador contestó. Pero no lo
hizo como quería el senador. En una escueta misiva, el representante
diplomático asegura que el cuestionario que envió Robledo nada tiene que ver
con las funciones que él desempeña en la embajada y manifestó que no es
accionista de la firma de abogados Brigard & Urrutia ni tiene un cargo en
la misma, por lo tanto, no puede “asumir su vocería, ni referirse a asuntos profesionales”.
Urrutia le dice a Robledo que sobre
sus inquietudes sobre los negocios de compra-venta de tierras en Vichada,
“las empresas interesadas se han pronunciado en el sentido de que las
transacciones a las que usted alude fueron lícitas y se hicieron con base en
tesis jurídicas con plenos fundamentos legales”.
Si bien el embajador elude las
preguntas que Robledo le ha extendido bajo la tesis que él no es socio de la
firma de abogados, que a su vez constituyó empresas para la compra de tierras en
Vichada, sí sale en defensa de la legalidad de un negocio que hoy por hoy es
duramente cuestionado.
Robledo asegura que Urrutia no
contesta a sus cuestionamientos y prácticamente “se zafa”. Robledo dice que “da
dos argumentos ‘chimbos’, como se dice coloquialmente. Es evidente que la
calidad moral de un embajador debe estar apegada a la ley. Este es un problema
para la ministra porque ella es la que lo nombró y ella es la que lo está
sosteniendo en el cargo. Voy a citar a debate en el Congreso en la plenaria y
en la comisión”.
“¿Cuál es la coronita que tiene en el
embajador para que lo sostengan contra la evidencia?” termina
preguntándose Robledo.
Comentarios
Publicar un comentario
Este es un espacio para la sana exposición de las ideas. La paz se hace con un diálogo fundamentado en la descencia y el respeto. Por favor omitir groserias y vulgaridades.